“陀螺评价体系”的推出，尝试建立起一套我们自己的评价体系和标准，在银行评价和排名上发出“中国好声音”。从这个意义上讲，“陀螺评价体系”具有里程碑意义。

高考填报志愿，我们总是习惯于比较大学之间的各种排名。而在我国4091家银行业金融机构中，究竟哪家强？巨无霸型的农业银行比小清新型的恒丰银行，未来发展更稳健吗？这是个问题，而且还是一个涉及多方面因素的复杂问题，一时半会似乎难以回答。

6月28日，中国银行业协会首次发布“商业银行稳健发展能力‘陀螺（GYROSCOPE）评价体系’”，对如何建立商业银行评价体系以及如何对银行进行评价排名，为我们给出了一个初步的答案。

没错，很多人可能还没有听说过“陀螺评价体系”。所谓的“陀螺评价体系”，是基于商业银行稳健发展能力内涵，从公司治理能力、收益可持续能力、风险管控能力、运营管理能力、服务能力、竞争能力、体系智能化能力、员工知会能力、股本补充能力等9个维度32项指标入手，对商业银行的稳健发展能力进行较为全面、系统的评价。由于以上9个评价维度的英文第一个字母组成GYROSCOPE（陀螺），因此简称“陀螺评价体系”。

根据这个评价体系，第一次评价结果也已正式出炉。其中，全国性商业银行综合能力前十名依次为：中国工商银行、中信银行、招商银行、交通银行、中国建设银行、中国银行、恒丰银行、中国农业银行、兴业银行、广发银行。再细分一点看的话，大型商业银行的前三名分别为中国工商银行、交通银行、中国建设银行；股份制商业银行的前三名分别为中信银行、招商银行、恒丰银行。

结果发布之后，细心的人们会发现，一贯低调有加的恒丰银行，位居全国性商业银行第七位，位次超越了老牌的农业银行，令人不得不刮目相看。面对这样的结果，估计农业银行的兄弟哭晕在厕所：“我大农行在全国可是拥有超过两万家网点、五十万员工，怎么就比不过你一家总部设在山东的股份制银行？”

事实上，从这次全国性商业银行的排名看，除了宇宙第一大行工商银行仍然雄踞第一之外，大型商业银行的排名普遍低于预期，建设银行和中国银行也仅名列第五位、第六位。相反地，一些规模适中、发展稳健的全国性股份制商业银行表现抢眼，不但恒丰银行成功逆袭，中信银行、招商银行也都进入了排行榜的前三。要知道，如果以传统的核心资本排名，大型商业银行的排名远远在股份制商业银行之上。

因此，“陀螺评价体系”传递给我们一个重要的启示是，商业银行发展不仅需要拼规模拼增速，而且要更注重培育稳健发展能力。

近年来，我国银行业迎来了一轮快速增长。到2014年底，全国银行业总资产达172万亿元，比2008年全球金融危机爆发时的近三倍。但同时，银行业经营管理水平与发展速度并不完全匹配，部分银行过度追求资产规模和市场份额扩张，稳健发展理念和合规经营意识相对弱化。在经济新常态下，银行业过去高速增长带来的潜在风险逐渐暴露，突出反映在不良贷款激增和违规案件频发。

在这种情况下，“陀螺评价体系”，从9个方面入手，制定32个具体的指标，兼顾业务发展和风险防控，抓住银行业稳健经营的核心内容，而且把机构之间，难以类比的事项，变成了间接类比，对整个银行业具有指导意义，事实上也起到一定的警示作用，应该说是非常及时和到位的。

“陀螺评价体系”带给我们另一个重要的启示是，商业银行要更重视软实力的培养尤其是员工队伍的建设和服务能力的提升。

国内银行都拥有一支规模庞大的员工队伍，到2014年底全行业从业人员高达376万人，在金融业中拥有员工人数最多。如何盘活存量的人才队伍，改善队伍的结构和素质，是商业银行面临的迫切问题。这次“陀螺评价体系”专门将“员工知会能力”这个看似无关紧要的指标，专门列为9个评价维度之一，应该说是颇具远见的。从评价结果看，中信银行在该维度指标排名第一，综合排名位居第二；恒丰银行之所以在综合排名上脱颖而出，也与此维度排名第二有关。此外，工商银行、恒丰银行在“服务能力”维度上位居第一和第三，也都有力促进各自综合排名的提升。人力资源是银行的第一资源，服务能力是银行的核心竞争力，如果说过去几年银行的发展主要靠规模的扩张，那么下一步的发展主要靠人才和服务的竞争。

目前，国际上针对商业银行的评价体系形形色色，各种排名让人眼花缭乱。大家比较熟悉的有英国《银行家》、新加坡《亚洲银行家》、香港《亚洲周刊》等知名财经媒体的排名，它们大多以银行规模、财务状况及竞争力进行分析和评价。此外，还有美国联邦金融机构检查委员会的“骆驼”评级体系等。“陀螺评价体系”的推出，尝试建立起一套我们自己的评价体系和标准，在银行评价和排名上发出“中国好声音”。从这个意义上讲，“陀螺评价体系”具有里程碑意义。

当然，“陀螺评价体系”刚刚推出，争议也不是没有。据报道，首次试评仅有61家商业银行主动报名，一方面说明评价尚未得到银行的普遍认可与重视，另一方面也说明建立一套标准需要付出艰辛努力。排名结果出来之后，不同银行对此反映不一，个别指标的选取也还有改进的空间。

商业银行究竟哪家强，结果或许并不是最重要的。重要的是，我们可以通过一套科学的评价体系，重新思考商业银行未来的行进方向。在一个大变革的时代，方向比努力更重要。

2015年6月28日，中国银行业协会发布商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”，从公司治理能力、收益（财务）可持续能力、风险管控能力、运营管理能力、服务能力、竞争能力、体系智能化能力、员工知会能力以及股本补充能力九大维度评价商业银行稳健发展能力。

“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”试评面向中国银行业协会会员单位，共有61家会员银行自愿报名参与，包括5家大型商业银行及邮政储蓄银行，9家全国性股份制商业银行（除民生银行、浦发银行、平安银行），4家农村商业银行，以及42家城市商业银行。

本次评价将参评商业银行划分为全国性商业银行（包括大型商业银行、邮政储蓄银行和股份制商业银行）、资产规模超过1500亿元人民币的地方性法人银行和资产规模在1500亿元人民币以下的地方性法人银行三组；每组分别根据评价结果进行综合评价排序、分项指标评价排序。试评结果如下：

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”综合评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”公司治理能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”收益可持续能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”风险管控能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”运营管理能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”服务能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”竞争能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”体系智能化能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”员工知会能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）

商业银行稳健发展能力“陀螺（GYROSCOPE）评价体系”股本补充能力评价
全国性商业银行

地方性法人银行（资产规模大于1500亿元）

地方性法人银行（资产规模小于1500亿元）